דף הבית >> עדכוני פסיקה >> עדכון פסיקה- פיטורי עובדת בהריון בזמן חילופי מעסיקים
תל-אביב, כ"ב באלול תשע"ה
06/09/2015
לכבוד קהל לקוחותינו
ג.א.נ,
הנדון: עדכון פסיקה- פיצוי כספי לעובדת הרה אשר לא נקלטה לעבודה
ביום ה- 01/09/15 ניתן פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע בתיק סע"ש 48309-09-13 נטליה סולומונוב נ' אלקטרולוקס חשמל (1998) בע"מ ואח' (בראשות כבוד סגן הנשיאה, השופט אין סופר).
מדובר בעובדת אשר הועסקה בחנות אפרודיטה בקניון באשדוד.
עקב קשיים כלכליים החליט המעסיק (אלקטרולוקס חשמל (1998) בע"מ) לסגור את החנות. בנסיבות אלה, נמסר לעובדת כי תסיים עבודתה. באותו מעמד מסרה העובדת לאחד מבעלי החברה כי היא בהריון.
לאחר סגירת החנות, עברה החנות לניהול על חברת ש.א.ג ניהול קניונים בע"מ. מנהלות מטעם הרשת הגיעו לחנות וקיימו פגישה עם כל העובדות במטרה לבחון את מקצועיותן והתאמן לעבודה ברשת ולגבש עימן הסכם העסקה.
בפגישה זו, הציגה נציגת החברה את הצעת החברה להעסקת העובדות, ובסופה של הפגישה העובדות ביקשו לשקול את הדברים ולהודיע את החלטתן בחלוף מספר ימים. לאחר ששקלו את הדברים הסכימו כלל העובדות, לרבות התובעת לקבל את תנאי העבודה שהוצעו על ידי החברה והתחיל לעבוד.
התובעת מסרה את הסכמתה להצעת החברה באמצעות מנהלת החנות, ואף הבהירה את עובדת היותה בהריון באותו המעמד.
יום למחרת הפגישה ניסתה העובדת ליצור קשר עם החברה במטרה לדעת האם להתייצב לעבודה. נציגת החברה השיבה לה "כי אין צורך בעובדות נוספות".
העובדת הגישה תביעה במסגרתה טענה כי אי קבלתה לעבודה נעשתה בחוסר תום לב תוך כדי אפליה פסולה ועל רקע היותה בהריון.
החברה טענה כי כלל לא ידעה על הריונה של העובדת וכי במעמד הפגישה שהתקיימה דרשה העובדת לקבל תנאי שכר גבוהים מהמקובל ברשת והתנתה בכך את הסכמתה לעבודה בחברה. כמו כן, נטען כי מנהלות החברה התרשמו באותה פגישה כי העובדת הינה חסרת מוטיבציה ובעלת יכולות מקצועיות נמוכות ותודעת שירות לקויה.
כן, טענה החברה כי היא קיבלה 7 מתוך 13 עובדות בלבד.
בית הדין הגיע למסקנה כי העובדת היחידה אשר לא התקבלה לעבודה בחנות, הייתה התובעת וזאת על אף שענתה לדרישות התפקיד כפי שנקבעו על ידי החברה והביעה את רצונה לעבוד בחנות וקיבלה את תנאיה.
עוד נקבע כי החברה לא הוכיחה כי נפלו פגמים בעבודה של העובדת ובתפקדה.
בית הדין קיבל את גרסת העובדת אשר טענה כי העבירה את רצונה לעבוד בחנות ואת דבר היותה בהריון למנהלת החנות וכי זו העבירה את הדברים לנציגת החברה.
אי לכך, קבע בית הדין כי החברה לא קיבלה את העובדת לעבודה מחמת היותה בהריון ובשל כך הפרה את הוראות חוק שוויון הזדמנויות בעבודה.
בית הדין קיבל את תביעת העובדת ופסק לזכותה פיצוי בסך 70,000 ₪.
לסיכום: בית הדין קיבל את גרסת העובדת במקרה דנא וסבר כי החברה לא קלטה את העובדת לעבודה אך ורק בשל היותה בהריון. בית הדין התרשם על בסיס כלל העדויות והראיות כי הסיבה היחידה לאי קבלת העובדת היא עובדת היותה בהריון, זאת בין היתר לאור כך כי ככל העובדות נקלטו לעבודה בחברה החדשה עם חילופי המעסיקים בחנות, ולאור זאת חויב המעסיק הפוטנציאלי בפיצוי כספי משמעותי.
חוזר זה מהווה הסבר כללי והוא איננו מחליף חוות דעת רלוונטיות אשר יש לקבל בכל מקרה לגופו.
בכבוד רב דוד בכור, עו"ד Z:\חוות דעת\עדכון פסיקה- פיטורי עובדת בהריון בזמן חילופי מעסיקים.docx
